Aviso sobre el Uso de cookies: Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia del lector y ofrecer contenidos de interés. Si continúa navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de Privacidad y Cookies
Redacción
Lunes, 15 de mayo de 2017
SENTENCIA

La Audiencia Provincial da definitivamente la razón a los hnos. García Avedillo en el largo pleito de García Casado

El precio del edificio que se publicaba en alguno otro medio, no es una información que proceda de los propietarios del mismo

[Img #12558]La Audiencia provincial en sentencia nº 100 de  27-3-2017 anula parcialmente la del juzgado de primera instancia nº 2 de Zamora y falla a favor de la postura de los hnos. García Avedillo en el reparto del patrimonio social de la S.R.C en liquidación García Casado.

 

D. Álvaro García Avedillo como demandante  acudió en apelación del Procedimiento ordinario nº 375/2.016,  al que se habían allanado los hermanos del mencionado D. Álvaro y los herederos de D. Sandalio G. Casado. Siendo los demandados los herederos de D. Justo G. Casado (nietos del mismo).

 

Y es que en sentencia de 18-5-2016 el Juzgado de nº 2 de Zamora había fallado:

 

-Acordar nombramiento de liquidador.

 

-Acordar que la cuota de liquidación resultante se distribuya de acuerdo a la cláusula diez de los estatutos, esto es, en base al capital social aportado por cada uno de los socios fundadores.

 

-No haber imposición de costas a ninguna de las partes.

 

Contra esta sentencia, se interpone recurso de apelación por parte de los herederos de D. Jesús García Casado ( Hnos. García Avedillo)  fundamentado en los siguiente motivos:

 

1º infracción por inaplicación o aplicación indebida de los artículos 140, 227, y 116 del Código de Comercio y el articulo 1.665 del Código Civil pues de acuerdo con dicha normativa y la cláusula undécima de los estatutos de la S.R.C García Casado deben repartirse en base a la indicada cláusula.

 

 2º Infracción de los preceptos del Código Civil sobre la interpretación de los contratos según los artículos 1.128,1.28, 1.283 y 1.286 de dicho código.

 

Asimismo se interpone recurso contra dicha sentencia por los herederos de D. Sandalio que se habían allanado a la pretensión de los demandantes. Se interpone recurso con los siguientes motivos.

 

1ª Error en la apreciación de las pruebas e infracción de los artículos 140 y 227 del código de comercio al haber resuelto la sentencia que el reparto del haber social se haga en base al capital social aportado por cada uno de los socios fundadores. Negándose de esta forma el reparto de los beneficios acumulados por su trabajo a lo largo de los años de duración de la actividad mercantil. Por lo que según sentencia la repartir la cuota de liquidación según lo aportado por cada socio significa , que no participan en el reparto de los beneficios acumulados.

 

 2º El reparto del haber social debe realizarse al final de la vida social de acuerdo con lo dispuesto en el Código Civil que remite a las reglas de la herencia.

 

3º Existencia de cosa juzgada…

 

A dichos recursos, la Audiencia Provincial contesta con sentencia nº 100 de 27-3-2017 , en la que falla revocando parcialmente la sentencia del juzgado nº 2 y dicta que el reparto del haber social se realizará del modo siguiente:

 

  -Se comprobará el capital aportado por los distintos socios fundadores.

 

 -Se actualizara dicho capital con el IPC.

 

 -Se valorará a fecha de liquidación el patrimonio social de la sociedad.

 

-El capital social actualizado entre los herederos en proporción al capital aportado por los distintos socios fundadores.

 

-La diferencia una vez restado el capital actualizado hasta el valor del patrimonio actual se dividirá en base a la cláusula undécima de los estatutos sociales.

 

Puestos al habla con D. Álvaro García Avedillo, este se remetió a manifestar únicamente, que  "la sentencia venía a reconocer implícitamente la ingente labor de su padre ( Jesús García Casado) a lo largo de cuarenta y tres años de profesión". Así como que el precio del edificio que se publicaba en alguno medio, no es una información que proceda de los propietarios del mismo ni que se ajuste a la realidad, sino una estimación, sin contrastar, del propio periódico, que, en nada, se ajusta a la realidad.

¡Deje su comentario!
Normas de Participación
Esta es la opinión de los lectores, no la nuestra.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
El Día de Zamora • Términos de usoPolítica de PrivacidadMapa del sitio
© 2017 • Todos los derechos reservados
Powered by FolioePress