IEZ FLORIÁN D'OCAMPO
De antes…. del 2 de mayo
La cotidianeidad nos sitúa en la presenciabilidad de la realidad convivencial donde, ¡y a diario!, hacemos acopio, en los versátiles niveles actuantes, de todos aquellos nuestros resortes (funcionalismos y/o adiestramientos) y de los de otros que, en forma impulsiva, mimetizamos de otros actuantes, dando un estado general integral de nuestra situación.
La cotidianeidad también es, en sí misma, una atalaya interactiva para, y con todos los automatismos y/ o mecanicismos al caso, inquirirnos sobre nosotros mismos, desde nuestra propia umbralidad e igualmente para proyectarnos, haciéndolo tanto desde "los niveles singulares", que nos corresponden: (1°) tal que individuo/ciudadano, y de aquellos otros que estimamos como (2°) "los grupales", que están en asignación los sociales/regionales, que inciden (con niveles de escala) sobre todos nosotros
De aquí que la conformación (1°)singular y (2°) grupal que nos atañe (vivencial y, por ende, ambientalmente), en el aquí y en el ahora, sea de especial relevancia y, por ello, de cualificada consideración a la vez que . en nuestra consideración y sostenido criterio, de trascendental importancia y por consiguiente muy a tener en cuenta en todos nuestros entornos convivenciales.
De un tiempo a esta parte venimos postulando, puede que insistentemente, sobre la necesidad de la `precocidad formativa´ que, desde su hacer iniciático, nos conlleva a todos sobre aspectos claves, en nuestra estimación particular, que están siendo aligerados/pasados /tramitados en la inadvertencia casi general.
Tenemos una situación constitucional presente, configurada en el año 1978, que nos habla `a todos´ y lo hace unisonamente (en el mismo acto), así nos parece haberlo estimado, en lo que pretendidamente suponemos "espacio igualitario de la equitemporalidad".
Venimos sosteniendo, desde una perspectiva no profesionalizada, que el concepto de España como Nación es de génesis anterior a la entrada en la Edad Contemporánea y que enlaza con la conformación y formas adoptadas por Corona Visigoda Hispánica, generando, a lo largo de su instrucción de gobernanza, un corpus definitorio.
Venimos sosteniendo igualmente, también desde una perspectiva no profesionalizada, que el concepto de España como Patria es de génesis anterior a la entrada en la Edad Contemporánea y que enlaza con la conformación y formas adoptadas por Corona Asturiana -.- en su seguimiento por la Corona Leonesa -.- y todo el hacer de la “Casa Imperial Leonesa” -.- en sus varias ramas-.-, generando a lo largo de su instrucción, por directa aplicación del "neovisigoticismo precursor " desde el año 718, de una integral {(1ª) impronta, (2ª) activa y (3ª) decisiva} respuesta mancomunada ante una acción gravemente lesiva acontecida en el año 711(tanto en la inicial batalla de Guadalete como la posterior continuación de Écija), seguida con acciones posteriores durante 7 años, {tales como las batallas, más o menos tradicionales, de Fuente de Cantos, Sorihuela,..., los asedios de Mérida (30-6-713) y Toledo ( finales del año 711), el Pacto/Acuerdo/Arreglo de Tudmir en tierras murcianas del noble visigodo Teodomiro (5-10-713), Zaragoza (primavera del año 714), ...}.
Cuando en el tránsito de la Edad Moderna a la Edad Contemporánea se formalizan “los acuerdos” entre la Corona de España y Francia ( en los entresijos de la Revolución Francesa, pasando por el Directorio hasta el Imperio), desde el norte de los Pirineos vienen unas nuevas observaciones (y/o ideas) sobre la consideración conceptual y práctica de los gobiernos y el papel a desempeñar por los diferentes estamentos sociales que han ido calando en muchos españoles, lo cual motiva la aparición de controversias a la hora de su plasmación práctica.
Ta situación no tendría que ser, en sí misma, más que una expresión, una más si se quiere o una especial si acaso se pretendiera, a incidir sobre los hechos políticos de su propio contexto temporalizado, sin otro aditamento sobre su presente realidad que la adecuación inducida hacia otros modos de realizar las gobernanzas en la redefinición de todos los papeles considerados.
Ya parece que aquello de que la España Nación viene de antes de la finalización de la Edad Moderna, empieza a ser estimado en amplitud, aunque sabido es que ya tenía antes sus propulsores -.que en nuestro parecer pueden haber sido ocultados-.-, lo cual al incidir en el tránsito de “Moderna a Contemporánea” significa que, así nos ha parecido entender, la respuestas sociales españolas que se efectúan como consecuencia de la presencia de tropas extranjeras en el territorio peninsular español están movidas, ¡y en el fondo motivadas !, por unos españoles que asumen su propia autodefensa y que lo hacen en ausencia constatada de orden/mandato/directriz gubernativa alguna y que lo protagonizan en diferentes partes del territorio español (conformado perimetralmente en sus varias Coronas y Reinos), de las cuales tienen constancia y saber directo de su: (1º) ambiente getilicial y (2º) asido raigambre.
Tras los acuerdos de Manuel Godoy (de 27-10-1807)-.- en nombre de Carlo IV -.- con Napoleon, para hacerse la partición de Portugal, el tránsito de las tropas francesas por suelo peninsular español presenta algunos incidentes de amplia hostilidad como respuesta {tal como el de Peñaparda 17-11-1807-.- en Salamanca (Reino Leonés), donde participaron vecinos de las poblaciones de Peñaparda, Fuenteguinaldo,Robleda, Villasrubias y Navasfrias -.-. Tenemos actos, como los del 24-4-1808 en la ciudad de León, donde también se escenifica, de forma ostensible, la repulsa ante la invasión francesa. Se van perfilando una serie de actos, una pléyade de ellos, que son anteriores al día 2-5-1808, y que, además, están ampliamente distribuidos y no centralizados. .
La idea de la España Nación ya estaba impregnando, y de forma precursora antes de los hechos acontecidos en la ciudad de Madrid-.- el día 2-51808-.-, a todos los españoles (de las diferenciadas Coronas y Reinos), y además, lo cual es muy relevante, la impronta de su sentido “afán de defendarla” frente a cualquier intromisión, o sea de su total configuración como Patria Española, en plena analogía con los tiempos de de la invasión del año 711, como respuesta mancomunada ante una acción hostil y lesvia para el “cuerpo social español”.
Esas ilustrativas intervenciones de “pueblo espanol de base” ante los invasores franceses, se debieron ver, en una estimación que anotamos, por los políticos de aquellos momentos, en la configuración de “los liberales” (con sus gradaciones) y de “los serviles” (también con sus gradaciones), así como de otros españoles muchos españoles, con verdadera y motivada impresión, que daría paso a su posicionamiento para el tiempo que habría de venir después.
En ese nuevo tiempo, el que debiera venir después, es posible que ya, y de salida, los “grupos políticos” se posicionaran buscando un interés y/o conveniencia, y que el relato de sus acciones merezca una amplio paso por el cedazo, aunque ya puede ser del conocimiento de los centros de investigación universitaria y hasta erudita, que de los datos de sus comprobados comportamientos, tanto de los que dieron una nueva estructura al Estado Español como de los que no lo hicieron.
Antes del 2-5-1808, muchos españoles (que eran asturianos, leoneses, andaluces, gallegos, extremeños, aragoneses, catalanes, murcianos, valencianos, baleares, canarios, vascos, navarros, castellanoviejos y castellanonuevos), desde sus propios territoriales gentilicios ambientalmente regionales y en sus hábitats convivenciales, pusieron como norte de sus vidas la España Nación, siendo con ello consecuentes en la defensa mancomunada de la Patria Española.
VALORIO 2-5-2022
Francisco Iglesias Carreño
Del Instituto de Estudios Zamoranos Florián D'Ocampo.
La cotidianeidad nos sitúa en la presenciabilidad de la realidad convivencial donde, ¡y a diario!, hacemos acopio, en los versátiles niveles actuantes, de todos aquellos nuestros resortes (funcionalismos y/o adiestramientos) y de los de otros que, en forma impulsiva, mimetizamos de otros actuantes, dando un estado general integral de nuestra situación.
La cotidianeidad también es, en sí misma, una atalaya interactiva para, y con todos los automatismos y/ o mecanicismos al caso, inquirirnos sobre nosotros mismos, desde nuestra propia umbralidad e igualmente para proyectarnos, haciéndolo tanto desde "los niveles singulares", que nos corresponden: (1°) tal que individuo/ciudadano, y de aquellos otros que estimamos como (2°) "los grupales", que están en asignación los sociales/regionales, que inciden (con niveles de escala) sobre todos nosotros
De aquí que la conformación (1°)singular y (2°) grupal que nos atañe (vivencial y, por ende, ambientalmente), en el aquí y en el ahora, sea de especial relevancia y, por ello, de cualificada consideración a la vez que . en nuestra consideración y sostenido criterio, de trascendental importancia y por consiguiente muy a tener en cuenta en todos nuestros entornos convivenciales.
De un tiempo a esta parte venimos postulando, puede que insistentemente, sobre la necesidad de la `precocidad formativa´ que, desde su hacer iniciático, nos conlleva a todos sobre aspectos claves, en nuestra estimación particular, que están siendo aligerados/pasados /tramitados en la inadvertencia casi general.
Tenemos una situación constitucional presente, configurada en el año 1978, que nos habla `a todos´ y lo hace unisonamente (en el mismo acto), así nos parece haberlo estimado, en lo que pretendidamente suponemos "espacio igualitario de la equitemporalidad".
Venimos sosteniendo, desde una perspectiva no profesionalizada, que el concepto de España como Nación es de génesis anterior a la entrada en la Edad Contemporánea y que enlaza con la conformación y formas adoptadas por Corona Visigoda Hispánica, generando, a lo largo de su instrucción de gobernanza, un corpus definitorio.
Venimos sosteniendo igualmente, también desde una perspectiva no profesionalizada, que el concepto de España como Patria es de génesis anterior a la entrada en la Edad Contemporánea y que enlaza con la conformación y formas adoptadas por Corona Asturiana -.- en su seguimiento por la Corona Leonesa -.- y todo el hacer de la “Casa Imperial Leonesa” -.- en sus varias ramas-.-, generando a lo largo de su instrucción, por directa aplicación del "neovisigoticismo precursor " desde el año 718, de una integral {(1ª) impronta, (2ª) activa y (3ª) decisiva} respuesta mancomunada ante una acción gravemente lesiva acontecida en el año 711(tanto en la inicial batalla de Guadalete como la posterior continuación de Écija), seguida con acciones posteriores durante 7 años, {tales como las batallas, más o menos tradicionales, de Fuente de Cantos, Sorihuela,..., los asedios de Mérida (30-6-713) y Toledo ( finales del año 711), el Pacto/Acuerdo/Arreglo de Tudmir en tierras murcianas del noble visigodo Teodomiro (5-10-713), Zaragoza (primavera del año 714), ...}.
Cuando en el tránsito de la Edad Moderna a la Edad Contemporánea se formalizan “los acuerdos” entre la Corona de España y Francia ( en los entresijos de la Revolución Francesa, pasando por el Directorio hasta el Imperio), desde el norte de los Pirineos vienen unas nuevas observaciones (y/o ideas) sobre la consideración conceptual y práctica de los gobiernos y el papel a desempeñar por los diferentes estamentos sociales que han ido calando en muchos españoles, lo cual motiva la aparición de controversias a la hora de su plasmación práctica.
Ta situación no tendría que ser, en sí misma, más que una expresión, una más si se quiere o una especial si acaso se pretendiera, a incidir sobre los hechos políticos de su propio contexto temporalizado, sin otro aditamento sobre su presente realidad que la adecuación inducida hacia otros modos de realizar las gobernanzas en la redefinición de todos los papeles considerados.
Ya parece que aquello de que la España Nación viene de antes de la finalización de la Edad Moderna, empieza a ser estimado en amplitud, aunque sabido es que ya tenía antes sus propulsores -.que en nuestro parecer pueden haber sido ocultados-.-, lo cual al incidir en el tránsito de “Moderna a Contemporánea” significa que, así nos ha parecido entender, la respuestas sociales españolas que se efectúan como consecuencia de la presencia de tropas extranjeras en el territorio peninsular español están movidas, ¡y en el fondo motivadas !, por unos españoles que asumen su propia autodefensa y que lo hacen en ausencia constatada de orden/mandato/directriz gubernativa alguna y que lo protagonizan en diferentes partes del territorio español (conformado perimetralmente en sus varias Coronas y Reinos), de las cuales tienen constancia y saber directo de su: (1º) ambiente getilicial y (2º) asido raigambre.
Tras los acuerdos de Manuel Godoy (de 27-10-1807)-.- en nombre de Carlo IV -.- con Napoleon, para hacerse la partición de Portugal, el tránsito de las tropas francesas por suelo peninsular español presenta algunos incidentes de amplia hostilidad como respuesta {tal como el de Peñaparda 17-11-1807-.- en Salamanca (Reino Leonés), donde participaron vecinos de las poblaciones de Peñaparda, Fuenteguinaldo,Robleda, Villasrubias y Navasfrias -.-. Tenemos actos, como los del 24-4-1808 en la ciudad de León, donde también se escenifica, de forma ostensible, la repulsa ante la invasión francesa. Se van perfilando una serie de actos, una pléyade de ellos, que son anteriores al día 2-5-1808, y que, además, están ampliamente distribuidos y no centralizados. .
La idea de la España Nación ya estaba impregnando, y de forma precursora antes de los hechos acontecidos en la ciudad de Madrid-.- el día 2-51808-.-, a todos los españoles (de las diferenciadas Coronas y Reinos), y además, lo cual es muy relevante, la impronta de su sentido “afán de defendarla” frente a cualquier intromisión, o sea de su total configuración como Patria Española, en plena analogía con los tiempos de de la invasión del año 711, como respuesta mancomunada ante una acción hostil y lesvia para el “cuerpo social español”.
Esas ilustrativas intervenciones de “pueblo espanol de base” ante los invasores franceses, se debieron ver, en una estimación que anotamos, por los políticos de aquellos momentos, en la configuración de “los liberales” (con sus gradaciones) y de “los serviles” (también con sus gradaciones), así como de otros españoles muchos españoles, con verdadera y motivada impresión, que daría paso a su posicionamiento para el tiempo que habría de venir después.
En ese nuevo tiempo, el que debiera venir después, es posible que ya, y de salida, los “grupos políticos” se posicionaran buscando un interés y/o conveniencia, y que el relato de sus acciones merezca una amplio paso por el cedazo, aunque ya puede ser del conocimiento de los centros de investigación universitaria y hasta erudita, que de los datos de sus comprobados comportamientos, tanto de los que dieron una nueva estructura al Estado Español como de los que no lo hicieron.
Antes del 2-5-1808, muchos españoles (que eran asturianos, leoneses, andaluces, gallegos, extremeños, aragoneses, catalanes, murcianos, valencianos, baleares, canarios, vascos, navarros, castellanoviejos y castellanonuevos), desde sus propios territoriales gentilicios ambientalmente regionales y en sus hábitats convivenciales, pusieron como norte de sus vidas la España Nación, siendo con ello consecuentes en la defensa mancomunada de la Patria Española.
VALORIO 2-5-2022
Francisco Iglesias Carreño
Del Instituto de Estudios Zamoranos Florián D'Ocampo.
Normas de participación
Esta es la opinión de los lectores, no la de este medio.
Nos reservamos el derecho a eliminar los comentarios inapropiados.
La participación implica que ha leído y acepta las Normas de Participación y Política de Privacidad
Normas de Participación
Política de privacidad
Por seguridad guardamos tu IP
216.73.216.43